ИЛИЯ

митр. Критский (кон. XI - 1-я треть XII в.), визант. автор и канонист. Об И. практически ничего не известно, за исключением скудных сведений, содержащихся в его собственных сочинениях (см.: Laurent. 1958. P. 118-121). Во всех рукописях И. имеет титул митрополита Критского; это, вероятно, свидетельствует о том, что он им оставался до самой смерти. Известно также, что, несмотря на свой титул, И. пребывал в основном в К-поле, поскольку находился в изгнании. В своих сочинениях И. эксплицитно упоминает «Томос единения» 920 г. (PG. 119. Col. 992), называет Василия Малого, архиеп. Кесарийского (X в.), своим предшественником в толковании Слов свт. Григория Богослова (PG. 36. Col. 758; Sajdak. 1914. P. 96-98), рассматривая вопрос обручения лиц, не достигших брачного возраста, сообщает о новелле Алексея I Комнина (PG. 119. Col. 996), к-рая датируется июлем 1084 г. Эти свидетельства позволяют утверждать, что И. был еще жив в самом кон. XI в. В. Лорану удалось указать время епископства И. еще точнее: оно приходится на период где-то между 1111 и 1135 гг. (см.: Laurent. 1958. P. 118-121). Долгое время оставался открытым вопрос о возможном отождествлении И. с Илией Экдиком (так, Лоран считал, что все аргументы против этого отождествления неубедительны - Ibid. P. 121-123). Однако уточнение датировки жизни Илии Экдика, сделанное А. Риго (Mistici Bizantini / A cura di A. Rigo. Torino, 2008. P. 187; см. также ст. Илия Экдик), позволяет окончательно исключить возможность его отождествления с И.

И. известен прежде всего как автор «Комментария» (᾿Εξήϒησις) на 19 Слов свт. Григория Богослова и схолий (᾿Εξήϒησις или ῾Ερμηνεία) на «Лествицу» прп. Иоанна Лествичника.

Выдержки из схолий на Слова свт. Григория были изданы А. Яном в 1858 г. по рукописи Basil. gr. A. N. I. 8 (Fol. 1-369v); публикация сопровождалась ценным предисловием (Jahn A. Eliae Metropolitae Cretae commentarii in S. Gregorii Nazianzeni orationes XIX. [Bern], 1858. [= PG. 36. Col. 737-902]). Я. Сайдак, исследователь традиции комментариев на Слова свт. Григория, называет И. «самым ученым толкователем Григория» (Sajdak. 1914. P. 99). «Комментарий» И. обладает несомненной исторической и богословской ценностью, в частности в вопросе о Filioque.

Схолии на «Лествицу» до наст. времени не изданы и сохранились во мн. кодексах, в частности: Laurent. gr. IX 11 (XII в.), Hieros. Patr. 26 (XIII в.), Marc. 128-130 (XIV в.), Paris. gr. 868 (XIV в.), Paris. Coislin. 89 (XIV в.) (Darrouzès. Col. 575). Некоторые из схолий И. можно найти в издании М. Радера (Joannes Climacus, St. Opera omnia / Ed. M. Rader. Lutetiae Parisiorum, 1633 [= PG. 88. Col. 631-1164]), однако их не всегда легко отличить от др. анонимных схолий. Схолии И. являются компиляциями предшествующих схолий на «Лествицу» и представляют интерес скорее в качестве хорошего флорилегия.

Помимо 2 больших «Комментариев» И. является также автором неск. канонических ответов мон. Дионисию (PG. 119. Col. 985-998 [= Jus graeco-romanum / Ed. J. Loewenklau. Francofurti, 1596. P. 335-341]; Ράλλης, Ποτλής. Σύνταγμα. Τ. 5. Σ. 374-388) и «Вопросоответов неизвестному священнику» (изд.: Laurent. 1958; публикация по единственной ркп. Paris. gr. 1234, XIII в.).

«Вопросоответы...» занимают важное место среди источников XI-XII вв., затрагивающих вопросы порядка совершения и богословской интерпретации чина проскомидии, а также Божественной литургии в целом (перевод и литургический комментарий см. в: Бернацкий, Желтов. 2005, а также: Addenda et corrigenda // Вестн. ПСТГУ. Сер. 1. 2006. Вып. 15. C. 220). Они интересны не только как документ, позволяющий уточнить биографию И., но в первую очередь как важнейшее свидетельство о литургической практике К-поля и Крита нач. XII в. (особенно это касается датировки появления чина теплоты (XI в.) и поминальных частиц (кон. XI - нач. XII в.)).